|
„Manifest“ gegen den Avantgardismus
Es gibt wohl inmitten der Langeweile wenig Langweiligeres, als die krampfhafte Bemühung «fortschrittlicher» Kreise um den verharmlosten und salonfähig zurechtgestutzten Avantgardismus. Neben den Ahnungslosen rasen die Ewig-Verspäteten von Vernissage zu Konzert und bedienen sich aller Hilfsmittel zur Beseitigung der Verdauungsbeschwerden beim vorsichtigen Geniessen der «modernen Kunst». Brave Staatsangestellte mühen sich mit Filmclubs ab, unscheinbare Wesen mit gutem Leumund stellen in ihre geschmacklose Wohnung modernistische Möbel und verfechten die «gute Form», die Möbelindustrie führt neben der bisherigen Massenware «avantgardistische» Banalitäten ein, Warenhäuser lassen ihre Schaufenster von arrivierten Avantgardisten «gestalten» und feiern die Langeweile und den Alltag als unbekannte Gegenwart, Zahnärzte aus guten Familien veranstalten literarische Teekränzchen und sammeln Ultramodernes, enttäuschte Frauen und Intellektuelle schwingen mit Becketts Bühnenmachinationen eifrig mit. Die wilde Jagd nach Modernem und Neuem steht dicht neben der radikalen Ablehnung jedes neuen Versuchs. Fast reichen sich die Konservativen und Avantgardisten die Hand, im grossen Ausverkauf, sie vertreiben sich die Zeit, jeder auf seine Art, mit Kunst und Künstlern. Der Avantgardist von heute weiss über alles Bescheid, d.h. er hat einen Slogan für alles bei der Hand und liess sich übrigens schon längst von wohlinformierter Seite im voraus instruieren, was als Avantgardismus gilt und was nicht.
Erst wenige haben gemerkt, dass mit einem einzigen Relief von Arp der Lebensstil, und das Leben überhaupt, nicht zu ersetzen ist; ein kurzes Tonband von Schwitters verscheucht die Öde des Hauses nicht: ein Max Ernst ist eben doch keine gewöhnliche Wanddekoration: mit Beckett – der Leere selbst – kann man die Leere nicht ausfüllen; ein Möbelstück von Mies van der Rohe inmitten von Ramsch im modernistisch verbauten Haus steht auf verlorenem Posten trotz einer reichen Bibliothek über Bau- und Wohnkultur. Als oberster Leitsatz, an dessen Richtigkeit zu zweifeln als Todsünde gilt, steht: alle Menschen benötigen die moderne Kunst, bzw. die Kunst überhaupt; sie wissen es vielleicht selbst nicht immer, aber sie benötigen sie, mehr als Brot und Bett. Wir aber wagen es, allem Avantgardismus zum Trotz zu behaupten: sie benötigen sie nicht! Wenigstens nicht so lange der heilige Staat, die heilige „klassenlose Gesellschaft“ und der heilige Handel sie als Aushängeschild und kostspieliges Genussmittel benötigen,
Wir distanzieren uns von jeglichen restaurativen Tendenzen, sagen aber den Kampf der avantgardistischen Stagnation an.
Der heutige Avantgardismus ist mit seinem verstaubten Fortschrittsglauben an die Gegenwart gefesselt.
WIR BESCHRÄNKEN UNSERE INTERESSEN AUF DIE ZUKUNFT!
PANDERMA Basel 1958 März
|
„MANIFESTE” CONTRE L’AVANT-GARDISME
Il n’y a peut être rien de plus ennuyeux que cette course effrénée à l’avant-gardisme de certains cercles „avancés“, un avant-gardisme de salon devenu tout à fait inoffensif. A côté des inconscients ou des esprits tout à fait arriérés, les éternels retardaires se précipitent de vernissage en concert, et tâchent par tous les moyens d’éviter l’indigestion en absorbant l’art moderne avec précaution. D’honnêtes fonctionnaires s’imposent des séances de ciné-club; des êtres médiocres jouissant d’une excellente réputation décorent leurs appartements arrangés sans goût de meubles modernes et se font les champions des „lignes actuelles”; l’industrie du meuble introduit à côté des articles de série traditionnels des banalités „d’avant-garde”; les grands magasins font aménager leurs vitrines par des artistes d’avant-garde arrivés et élèvent les trivialités de la vie quotidienne au rang d’actualité inconnue; des dentistes de bonne famille organisent des thés litteraires et collectionnent des oevres ultra-modernes; des femmes et des intellectuels décus s’élancent à l’assaut des machineries scéniques de Beckett. La chasse effrénée au nouveau, au moderne, va naturellement de pair avec le refus radical de recherche nouvelle. On peut presque dire que les conservateurs et les avant-gardistes se donnent la main, dans cette grande liquidation des valeurs, ils cherchent chacun à leur manière une simple distraction dans l’art. L’avant-gardiste d’aujourd’hui est informé de tout, c’est à dire qu’il a à sa disposition un slogan pour tout, et il s’est fait du reste mettre au courant d’avance, par les experts, sur ce qui passe pour être d’avant-garde et ce qui ne l’est pas.
Un tres petit nombre de gens se sont aperçus qu’un seul relief d’Arp ne suffit pas à remplacer un style de vie, ni la vie elle-meme; un court enregistrement de Schwitters ne peuple pas le désert d’une maison; Max Ernst n’est pas un decor mural ordinaire; on ne peut pas remplir le néant par Beckett – qui est le néant même; un meuble de Mies van der Rohe au milieu d’un décor de camelote dans une maison d’architecture moderne douteuse, est comme une sentinelle perdue malgré une riche bibliothèque d’architecture et de décoration moderne. Le dogme ultime duquel on ne peut douter sous peine de péché mortel, le voici: tous les hommes ont besoin d’art moderne, et d’art en general, ils n’en sont peut-être pas toujours conscients, mais ils peuvent encore moins s’en passer que de pain ou de lit. Nous osons affirmer au contraire, défiant tout avant-gardisme: ils n’en ont pas besoin! Du moins pas tant que le sacro-saint état, la sacro-sainte „société sans classe” et le sacro-saint business s’en servent comme étendard et comme marchandise de luxe.
Nous sommes certes éloignés de toute tendance conservatrice, mais nous déclarons la guerre à l’avant-gardisme figé.
L’avant-gardisme actuel, avec sa foi périmée dans le progrès, est enchainée au présent. QUANT A NOUS, SEUL L’AVENIR NOUS INTERESSE!
|
|
„MANIFESTO” AGAINST AVANTGARDISM
Among much boredom there is nothing more boring than the cramped exertion of „advanced” circles for inoffensive and prepared avantgardism. The dull and backward crowd of eternally late rush from gallery to concert using all means to rid themselves of digestive pains by carefully appreciating „modern art”. Upright office workers concern themselves with film clubs, insignificant people with good reputations put modernistic furniture in their tasteless apartements and defend „good form”, the furniture industry manufactures next to the usual types avantgardistic banalities, stores have their show windows „designed” by arrived avant-gardists and celebrate boredom and the working day as the unknown presence. Dentists from good families arrange literary tea parties and collect ultramodern art, disappointed women and intellectuals get excited about Beckett’s stage tricks. The wild chase after Modern and New stands near radical denial of any new searches. The conservatives and the avantgardists almost shake hands in this greal Sale. they spend their time, each in his own way, with art and artists. The avantgardist of today is sure of everything, that means he has a slogan for everything, and he is instructed in advance by a well informed authority, what goes as avantgardism and what doesn’t.
Only few have noticed, that with a single relief of Arp the way of life, and life itself, cannot be replaced; a short tape recording of Schwitters doesn’t fill the desolation of a house; Max Ernst isn’t an ordinary wall decoration; with Beckett – emptiness itself – you can’t fill emptiness; a piece of furniture by Mies van der Rohe in the midst of odds-and-ends in a misconstructed modern house is lost in spite of a rich library on architecture and interior decoration. As highest principle, which it is a deadly sin to doubt, stands: all men need modern art, in fact art itself; perhaps they don’t always know it themselves, but they need it, more than food or a bed. We dare to defy all kind of avantgardism and we maintain: They don’t need it! least not as long as the sacred state, the sacred „classless society” and the sacred business need it as sign-board and expensive pleasure.
We separate ourselves from any retrogressive tendencies, but declare war against avantgardistic stagnation. The present avantgardism with its dusty belief in progress is stuck to the present.
OUR INTEREST IS IN THE FUTURE!
|
Carl Laszlo, Yvonne Escher, René Mächler, Onorio Mansutti, Fritz Billeter, Alexander Herz, Christopher Schmidt, Rolf Fenkart, Robert Phillips, Elio Lurati, Paul Vogel, René Scherrer, Kaspar Sulzbachner, Bruno D. Paresseux, Helmuth Mahrer, Peter Rippstein, Louis Mermet, Dieter Lahme, Bruno Spoerri, Charles Estienne, Edmund Alleyn, Bazon Phönix Phlebas Brock, K.R.H. Sonderborg, Nina Mayo, Barney Wilen, Kolos-Vary, Victor Brauner, Nicolas Bataille, Pierre Gripari, Alain Glass, Johannes Teufel, Jacqueline de Jong, Gamil Ratib, Silvano Lora, Christiane Sellheim, Dieter Volkmann, Manfred A. Knorr, Klaus M. Rarisch, Edouard Roditi *.
——————————————
* Edouard Roditi approves the general argument of the Manifesto, but cannot subscribe to the last sentence and reserves himself the right to judge the future as uninteresting as the present.
Hansjörg Mattmüller ist gegen Manifeste, arbeitet an einem eigenen Manifest und unterschreibt nicht.
Samuel Buri ist ebenfalls nicht bereit zu unterzeichnen.
|
